Do Geralta, Kirkera, Kukiego i pozostałych łOwiec postKomunizmu z Listy Ubecności

ppor. Geralt, z brygady nadwiślańskiej
Po przeczytaniu spalić!
Albo i przed 8)
Poniższy wpis jest w polszczyźnie o niebo lepszej niż ten jenzyk polskawy, który zaprezentowałeś przed kamerą.
RSS
Z litości przytaczam ci kilka przedszkolackich argumentów, z którymi i tak nie jesteś w stanie polemizować.
A tym bardziej Kuki:mrgreen:

http://schizma.blogspot.com/search?q=stalin

Mit: Hitler był lewicowy.

Fakt: Prawie wszystkie Hitlera przekonania go umieszczone na prawym skraju.

Podsumowanie

Wiele konserwatyści oskarżają Hitler bycia lewicowych, ze względu na to, że jego partia o nazwie „narodowego socjalizmu”. Ale socjalizm wymaga pracownik własności i kontroli środków produkcji. W nazistowskie Niemcy, będące własnością osób prywatnych kapitalistycznych środków produkcji, a one z kolei były często kontrolowane przez nazistów i strony państwa. Prawdziwy socjalizm nie popierają takiego gospodarczej dyktatury – to może być demokratyczna. Hitlera innych przekonań politycznych mu prawie zawsze miejsce na prawym skraju. On zalecał rasizmu ponad rasowej tolerancji, wolności eugenika ponad reprodukcji, zasługują na równości, współpracy konkurencji, polityki i władzy nad pacifism militaryzm, dyktatura w demokracji, kapitalizmu nad marksizm, realizmu nad idealizmem, nacjonalizm nad internacjonalizmu, ekskluzywności ponad łączność, zdrowy rozsądek w teorii i nauki, na zasadzie pragmatyzmu, a nawet w posiadaniu przyjazne stosunki z Kościołem, chociaż był ateistyczną.

Argument

Dla większości ludzi, Hitlera przekonania należą do skrajnej prawej. Na przykład, większość konserwatystów wierzę w patriotyzm i silny wojskowych; przeprowadzenia tych przekonań wystarczająco daleko, aby przybyć na Hitlera walczących nacjonalizm. Stowarzyszenie to od dawna coś o embarrassment do prawej. Aby zniweczyła takiej krytyki, konserwatyści niedawno rozpoczęła counter-attack, twierdząc, że Hitler był socjalistyczny, a zatem należy do lewej strony politycznej, a nie prawo.

Podstawę do tego twierdzenia jest to, że Hitler był narodowego socjalizmu. Słowo „obywatel” wywołuje stan, a słowo „socjalista” jawnie określa się jako takie.

Jednakże, nie jest akademickim kontrowersje ponad stan tej kadencji: to był misnomer. Misnomers są dość powszechne w historii politycznej etykiety. Przykłady obejmują Niemiecki Republiki Demokratycznej (co nie było) i Władimir Żyrinowski „Liberalno-Demokratyczna” strony (który był również nie). Prawdziwe pytanie brzmi, czy Hitler nie nazwie jego partii „socjalizmu”, ale czy rzeczywiście było.
W rzeczywistości, socjalizm nigdy nie został wypróbowany na poziomie krajowym w każdym miejscu na świat. Może to zaskoczyć niektórych osób – po wszystkich, nie był Związek Radziecki socjalistycznej? Odpowiedź brzmi: nie. Wiele krajów i partii politycznych o nazwie się „socjalistycznej”, ale nikt nie chciał mieć rzeczywiście socjalizm. Aby zrozumieć dlaczego, musimy dokonać kilku podstawowych kategoriach politycznych.
Być może głównym wszelkich ideologii politycznych którzy dostaje się do własnych i kontroli środków produkcji. Dotyczy to zakładów, farmlands, maszyn, itp. Ogólnie nie zostały trzy podejścia do tej kwestii. Pierwszym było arystokracji, w którym elity rządzącej własnością gruntów i produktywne bogactwo, i chłopów i serfs musiał słuchał ich poleceń w zamian za ich utrzymania. Drugi jest kapitalizm, który ma spłacić do elity rządzącej i pozwala na znacznie szerszy zakres osób prywatnych do własnych środków produkcji. Jednakże, w tym własności jest ograniczone do tych, którzy mogą sobie pozwolić na zakup majatku produkcyjnego; prawie wszyscy pracownicy są wyłączone. Trzeci (i sfery niesprawdzonych) podejście jest socjalizm, gdzie każdy posiada i kontroluje środki produkcji, w drodze głosowania. Jak widać, jest tutaj spektrum, od kilku osób posiadających produkcyjnego bogactwa na jednym końcu, dla wszystkich posiadających je na inne.

Socjalizm został zaproponowany w wielu formach. Najbardziej powszechne jest społeczne demokracji, gdzie pracownicy głosowania dla ich opiekunów, jak również ich przedstawicieli branży do regionalnych i krajowych kongresach. Kolejna proponowana forma jest Anarcho-socjalizm, gdzie pracowników własnych przedsiębiorstw, które działają na wolnym rynku, bez żadnego rządu centralnego na wszystkich. Jak widać, centralne planowanie komisji nie jest niezbędnym elementem socjalizmu. Podstawową cechą jest własność pracownika produkcji.
Związek Radziecki nie kwalifikują się jako socjalistyczny, ponieważ była to dyktatura ponad pracowników – to jest typ arystokracji, z elity rządzącej w Moskwa wzywając wszystkich strzałów. Pracownicy nie mogą samodzielnie lub w ramach kontroli nic totalitarnego rządu. W wariantach socjalizmu, że wezwanie do rządu centralnego, że rząd jest zawsze silny lub nawet bezpośredniej demokracji… nigdy nie jeden dyktatury. Nie ma znaczenia, jeśli dyktator twierdzi, że wykonywanie woli narodu, lub zwraca się „socjalistyczna” lub „demokratycznej”. Jeśli ludzie sami nie są w kontroli, a następnie systemu jest, z definicji, nie-nie-demokratycznych i socjalistycznych.
A co z Niemcy hitlerowskie? Pomysł, że pracownicy kontrolowanych środków produkcji w Niemcy hitlerowskie jest gorzkim żartem. To był rzeczywiście połączenie arystokracji i kapitalizmu. Technicznie, będących własnością prywatnych przedsiębiorców i kontrolowane w środki produkcji. Nazistowskiej „Karty Pracy” dał pracodawcy pełną kontrolę nad ich pracowników. To siedzibę pracodawcy jako „lidera w przedsiębiorstwie”, otrzymuje brzmienie: „liderem przedsiębiorstwa sprawia, że decyzje w odniesieniu do pracowników i robotników we wszystkich sprawach dotyczących przedsiębiorstwa.” (1)

Pracodawca, jednak było przedmiotem częstych zamówień nazistowskiej elity rządzącej. Po nazistów miały moc w 1933 roku, bardzo szybko kontrolowanej gospodarki wojnie pod kierunkiem dr Hjalmar Schacht. Podobnie jak wszystkie wojny gospodarki, boomed, dzięki czemu Niemcy drugi narodu do odzyskania w pełni z Great Depression, w 1936 roku. (Szwecja była pierwszym narodem, w roku 1934. Keynesian Po-jak polityk, Szwedzki rząd spędził swoje wyjście z depresji, potwierdzające, że stan polityka gospodarcza może zakończyć się sukcesem bez uciekania się do wojny i dyktatury.)

Przed zajęcia władzy nazistów w 1933 roku, pracownik musiał się protesty w całej Niemcy w odpowiedzi na Great Depression. Podczas jego dążenie do władzy, Hitler wykorzystać tę niepokojów społecznych przez obiecujących pracowników w celu wzmocnienia ich pracy zawodowych oraz zwiększenie ich standard życia. Ale te były puste obietnice, prywatnie, był uspokajający zamożnych biznesmenów Niemiecki że Crack Down w pracy raz zdobył władzę. Historyk William Shirer opisuje nazistowskich w podwójnej strategii:

„Strony miały do odegrania obu stronach torów. Musiał zezwolić [nazistowskich urzędników] Strasser, Goebbels i korba Feder beguile do mas z krzyk, że narodowych socjalistów były naprawdę” socjalistów „i pieniędzy z baronów. Z drugiej strony, pieniądze na utrzymanie strony będzie musiał być wheedled z tych którzy mieli wiele dostaw. ” (2)

Gdy u władzy, Hitler pokazał swoje prawdziwe kolory szybko zerwania przez wszystkie jego obietnice dla pracowników. Naziści zniesione, związków zawodowych, układów zbiorowych oraz prawo do strajku. Organizacja o nazwie „Front Pracy” zastępuje stare związki zawodowe, ale był instrumentem nazistowskiej strony i nie reprezentują pracowników. Zgodnie z prawem, że stworzył go „Jego zadaniem jest widzieć, że każda osoba powinna być w stanie wykonać… do maksymalnej pracy.” Pracowników byłby rzeczywiście znacznie zwiększyć ich produktywność w ramach nazistowskiego panowania. Ale stało się również wykorzystany. W latach 1932 i 1936, płace pracowników spadł z 20,4 do 19,5 centa za godzinę pracy dla wykwalifikowanych, oraz od 16,1 do 13 groszy za godzinę pracy dla niewykwalifikowanych. (3) Jednak pracownicy nie protestują. Było to częściowo dlatego, że naziści miał przywrócić porządek w gospodarce, ale jeszcze większe było powodu, że naziści miałoby krakingu przewidzianą w każdej protestu.

Nie było części nazizmu, w związku z tym, że nawet zdalnie wygląd socjalizmu. Ale co z politycznego charakteru nazizmu w ogóle? Nie należą do lewej lub z prawej strony? Przyjrzyjmy się bliżej:

W polityce nazizmu

Polityczne prawo popularnie związane z następującymi zasadami. Oczywiście, jest rzeczą oczywistą, że są to uogólnienia, a nie każda osoba na prawym skraju każdy wierzy w zasadę, czy nie wierzy jej naprzeciw. Większość ludzi przekonania polityczne są złożone, i nie może być schludnie pigeonholed. Jest to tak samo, jak każdy Hitler. Ale od prawej jest trudny peg Hitlera jako lewicowego, to warto przeglądu popularnie założenia związane z prawem. Obejmują one:

* Indywidualizm nad kolektywizmem.
* Rasizmu i segregacja rasowa w tolerancji rasowej.
* Eugenika ponad wolności reprodukcji.
* Zasługi ponad równości.
* Konkurs na współpracę.
* Moc polityce i militaryzm ponad pacifism.
* Jedna osoba zasady lub samodzielnie panować nad demokracji.
* Kapitalizm ponad marksizm.
* Realizm nad idealizmem.
* Nacjonalizm ponad internacjonalizmu.
* Integracja ponad ekskluzywności.
* Mięso żywiących się ponad vegetarianism.
* Gun własności pistolet kontroli
* Zdrowy rozsądek nad teorią lub nauki.
* Pragmatism nad zasadą.
* Religia nad sekularyzmu.

Let’s przeglądu tych częstotliwości jeden po drugim, i patrz gdzie Hitler stanął w jego własnych słowach. Ostatecznie, Hitlera opinie nie są monolithically konserwatywnych – na kilka zagadnień, jego poglądy są skomplikowane i trudne do etykiety. Ale jak widać, znaczna większość z nich należą do prawej:

Indywidualizm nad kolektywizmem.

Wiele konserwatyści twierdzą, że Hitler był lewicowych bo podporządkowane jednostki do państwa. Jednakże, w tym charakterystyka jest źle, z kilku powodów.

Pierwszy błąd jest w założeniu, że jest to cecha wyłącznie liberalne. Właściwie, amerykańscy konserwatyści podjąć znaczne patriotycznej dumy z bycia Amerykanami, a oni głęboko cześć tych, którzy oddali swoje życie, które dla ich kraju. The Marine Corps jest klasycznym przykładem: jak każdy wie, morskie, wszystkie poczucie indywidualności jest obliterated w Korpusu Marines, a jeden jest pierwszym, i przede wszystkim zawsze w grupie.

Drugi błąd jest zapominając, że wszystkich ludzi zapisać się do indywidualizmu i kolektywizmu. Jeśli uważasz, że jesteś osobiście odpowiedzialny za dbanie o siebie, jesteś indywidualisty. Jeśli się swobodnie i należą do jakiejkolwiek grupy – powiedzieć, zatrudniających biznesu, kościół, klub, rodziny, narodu, lub spowodować – to są również collectivist. Żadna z tych cech sprawia, że osoba z natury „liberalny” i „konserwatywny” i twierdzą, że jesteś „zło socjalizmu”, ponieważ jest mistrzem konkretnej grupy nie jest poważny argument.

Polityczny naukowców w związku z tym nie etykiecie ludzi „wolnych” lub „konserwatywnych” na podstawie ich indywidualizm i kolektywizm. Znacznie bardziej ważne jest w jaki sposób podejście ich indywidualizm i kolektywizm. Jakie grupy nie należą do danej osoby? Jak jest moc rozprowadzane w grupie? Czy jedna osoba praktyce zasada, zasada mniejszości, większość rządów, lub self-reguła? Liberałowie wierzą w większości rządów. Hitler praktykował jedna osoba reguły. Tak, nie ma porównania.

I na tym gości, konserwatyści mogą czuć, że są one wyrwać się również, ponieważ twierdzą, że wolą samodzielnie zasada jednej osoby zasady. Ale ich działania powiedzieć inaczej. Wiele z tych instytucji, które są naprawdę korzyść konserwatystów dość dyktatorskich: wojsko, kościół, patriarchalnej rodziny, działalności firmy.

Hitler sam downplayed wszystkich grup za wyjątkiem państwa, które zgłosiły się do najwyższego znaczenie w jego pismach. Jednak nie stanie zidentyfikować, ponieważ większość ludzi nie jako zbiór osób losowo w granicach sztucznie wyciągnąć. Zamiast tego, Niemiecki określiła stan jako rasowo czystych zasobów Niemiecki lub aryjskiej krwi. W Mein Kampf, Hitler i swobodnie używany zamiennie pojęcia „rasy aryjskiej”, „Niemiecki kultura” i „folkish państwa”. Aby mu byli synonimów, jak pokazują cytuje poniżej. Było obywateli wewnątrz Niemcy (np. Żydów) którzy nie były częścią państwa Hitlera, a poza tym były Niemcy Niemcy (na przykład, Austria) którzy byli. Jednak głównym punktem jest to, że Hitler’s Political Philosophy naprawdę nie był oparty na „etatyzm”, tak jak znamy ją dzisiaj. To był rzeczywiście w oparciu o rasizm – ponownie, z zastrzeżeniem, że uderza uncomfortably bliżej do domu dla konserwatyści, liberałowie nie.

Jak Hitler sam napisał:


W temacie:

  • Prawda, prawo, prawica… (cz. I – kto?) | Prawica.net
  • Ostatni palant oops bejzbol

    Najciekawszy argument, z jakim się spotkałem, został zastosowany przez klasycznego liberała Quasiego. Wiązał się on z umiejscowaniem Adolfa Hitlera w Political Compass. Muszę go poinformować (pod warunkiem, że jeszcze czyta mój blog, a katofundamentalistami jest raczej zainteresowany), że lokalizacja jest błędna, bo jak zrobiłem ten test, opierając się na założeniach nazizmu, to w skali ekonomicznej otrzymał -5,56.

    Wypada stwierdzić, że nazizm jest lewicą i to taką najbardziej typową: utopijną i chcącą przemodelować człowieka. Podrzucanie go prawicy jest intelektualnym szalbierstwem, odsuwaniem od siebie zgniłego jajka. Lewica jednak nie umie uderzyć się w pierś i przyznać się do tego, że odpowiada za śmierć kilkuset milionów ludzi. Zamiast tego woli ukrywać fakty i – wzorem nazistów – pisać historię na nowo.

    Ostatnia sierota

– – – – – – – – – – – – –

Klub Zachowawczo-Monarchistyczny
– – – – – – – – – – – – –
Strona ProKapitalistyczna

– Strona propagująca kapitalizm.

– – – – – – – – – – – – –
Instytut Misesa

– Instytut Misesa. Austriacka szkoła ekonomiczna.


– – – – – – – – – – – – –
Jednomandatowe Okręgi Wyborcze

– Strona poświęcona Jednomandatowym Okręgom Wyborczym.


– – – – – – – – – – – – –
Strona Jana Fijora

– Witryna Jana M. Fijora, poświęcona książkom „Wydawnictwa Fijor” i zawierająca publicystykę autora o propagowaniu wolnego rynku, prowadzona przez J. M. Fijora.


– – – – – – – – – – – – –
ABC net – Fundacja Orientacja

– Strona prowadzona przez Jerzego Targalskiego (pseudonim Józef Darski).


– – – – – – – – – – – – –
Antylewacka strona Łukasza Adamskiego

– Strona Łukasza Adamskiego. Niezależnego publicysty i filmowca.


– – – – – – – – – – – – –
eCzas.net

– Serwis.eCzas.net – głos w dyskusji prezentujący treści konserwatywne i wolnorynkowe. Strona jest prowadzona przez Grzegorza Lepiankę.


– – – – – – – – – – – – –
Goniec Wolności

– Pismo stowarzyszeina Koliber


– – – – – – – – – – – – –
Gazeta Olkuska

– Internetowa gazeta, prowadzona przez Marka Tomsię


– – – – – – – – – – – – –
Krzysztof Dzierżawski

– Strona poświęcona dorobkowi Krzysztofa Dzierżawskiego


– – – – – – – – – – – – –
Artur Górski

– Strona posła PiS


https://obczyzna.wordpress.com/?p=1600/trackback/

12 komentarzy do “Do Geralta, Kirkera, Kukiego i pozostałych łOwiec postKomunizmu z Listy Ubecności

  1. 2008-05-25, 14:47:49
    Dlaczego prawica musi się kłócić
    Tyle wiemy o sobie, ile nas sprawdzono – galopujacymajor.salon24.pl:

    „Abstrahując od tego na ile owe spiski, konszachty i potajemne plany są w stanie determinować bieg losów historii, a na ile losów tych są tylko odpryskiem, łatwo zauważyć, iż skoro prawdziwa historia oparta ma być na spiskach, to owe spiski muszą dotyczyć także i samej prawicy. Skoro istniała V kolumna WiNu i była całkiem skuteczna, to nietrudno dojść do przekonania, że metody te w stosunku do prawicy, nadal muszą być stosowane. Inaczej omnipotencja konszachtów i spisków traci swa rację bytu.”

    Lubię

  2. Dawno takich banialuk nie czytałem. ZSRR niesocjalistyczny – a jaki? a czym jest kolektywizacja rolnictwa czy nacjonalizacja przemysłu, to nie jest głęboki socjalizm? I tu aż z krzesła spadłem. Proponuję przeczytać program NSDAP i samemu osądzić, czy nie był socjalistyczny. Bo aż dziwne, że centralne sterowanie nie było socjalistyczne (określane w USA nazwą drogi rosyjsko-włoskiej). Jakbyś chciał wiedzieć wielki kapitał i tak został stłamszony i musiał robić, co mu państwo kazało, palcem nie mógł kiwnąć bez zgody państwa.

    Poza tym weź sobie wyznaczniki prawicowości i przeanalizuj punkt po punkcie, jeszcze wynalazki nazizmu, to ci wyjdzie, że nazizm to lewactwo 100%.

    W sumie nie wiem, po co komuchom takie rzeczy tłumaczyć. Przecież do Was nic nie dociera, a wszelka dyskusja jest pozbawiona sensu.

    Lubię

Przyłącz się do dyskusji i dodaj Swój własny komentarz

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s